Técnicas de investigación en Ergonomía y Psicosociología: La
observación, la entrevista, la encuesta y los grupos de discusión.
 
*
INTRODUCCIÓN
*
OBJETIVOS
*
ESQUEMA DE LA UNIDAD
*
CAPÍTULO 1: DEFINICION.
*
CAPÍTULO 2: LA OBSERVACIÓN
*
CAPÍTULO 3: LA ENTREVISTA
*
CAPÍTULO 4: LA ENCUESTA
*
CAPÍTULO 5: LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN
*
RESUMEN DE LA UNIDAD
*
BIBLIOGRAFÍA
INTRODUCCIÓN
En la Metodología ergonómica, así como en la Metodología para la
evaluación de los factores psicosociales, se presenta como una de las
fases de los estudios en este terreno (al igual que en cualquier
investigación), la selección de los métodos y técnicas a emplear.
A lo largo de las distintas Unidades de esta especialidad de Ergonomía
y Psicosociología aplicada, se va a hacer una revisión de algunas
técnicas especificas para la evaluación de aspectos concretos como
calidad del ambiente interior iluminación, carga física, etc.
Sin embargo, en la mayoría de los estudios, y como también queda
reflejado a lo largo de la Especialidad, las técnicas específicas van
a utilizarse de forma combinada con otras técnicas más generales, como
la observación, las entrevistas, las encuestas o los grupos de
discusión.
En esta Unidad vamos a centrarnos en estas técnicas más generales y de
uso habitual, con el objetivo de que se conozca cómo aplicarlas, y
cuándo es conveniente utilizar unas u otras, en función
fundamentalmente de las ventajas e inconvenientes de cada una de
ellas.
OBJETIVOS
En esta Unidad se pretende que el alumno conozca:
*
En qué consiste la observación como técnica de investigación de
aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Qué ventajas y qué limitaciones tiene la observación como técnica
de investigación de aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Cómo se utiliza y aplica la observación como técnica de
investigación.
*
En qué consiste la entrevista como técnica de investigación de
aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Qué ventajas y qué limitaciones tiene la entrevista como técnica
de investigación de aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Cómo se utiliza y aplica la entrevista como técnica de
investigación.
*
En qué consiste la encuesta como técnica de investigación de
aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Qué ventajas y qué limitaciones tiene la encuesta como técnica de
investigación de aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Cómo se utiliza y aplica la encuesta como técnica de
investigación.
*
En qué consiste la técnica de los grupos de discusión para la
investigación de aspectos ergonómicos y psicosociales.
*
Cómo se utiliza y aplica la técnica de los grupos de discusión en
investigación ergonómica y psicosocial.
ESQUEMA DE LA UNIDAD

CAPÍTULO 1: DEFINICION.
Cuando hablamos de técnicas de investigación nos estamos refiriendo a
una serie de procedimientos científicos, cuya finalidad es registrar,
de forma precisa y lo más objetiva posible, datos concretos.
Las técnicas son las tácticas que utilizamos para conseguir los
objetivos de la investigación, las herramientas que nos ayudan a
conocer con profundidad la concepción que los individuos y los grupos
tienen de la realidad en la que están inmersos.
En el ámbito laboral, nos interesa concretamente la concepción que los
trabajadores tienen de su realidad laboral, es decir, la forma que
tienen de interpretar y vivir su entorno de trabajo, en su sentido más
amplio, concepción que se manifiesta fundamentalmente a través de
hechos, opiniones, actitudes, comportamientos colectivos, etc. Serán
estas manifestaciones las que utilizaremos como indicadores para medir
de forma más o menos directa esa realidad.
Aquí vamos a hablar de cuatro de estas técnicas: la observación, la
entrevista, la encuesta y los grupos de discusión, que son algunas de
las más habitualmente utilizadas en la investigación y evaluación de
los aspectos ergonómicos y psicosociales del entorno laboral.
CAPÍTULO 2: LA OBSERVACIÓN
1. INTRODUCCIÓN
La observación, como técnica de investigación, consiste en "ver" y
"oír" los hechos y fenómenos que queremos estudiar, y se utiliza
fundamentalmente para conocer hechos, conductas y comportamientos
colectivos.
La observación es una técnica que utilizamos habitualmente en nuestra
vida cotidiana para adquirir conocimientos, ya que permanentemente
observamos a nuestro alrededor.
También dentro de las organizaciones se suele utilizar, aunque
generalmente de manera informal e incluso ocasional (por ejemplo,
cuando un trabajador se incorpora a un nuevo puesto de trabajo), y
probablemente sea la técnica más adecuada para describir cómo se
realiza una tarea o la disposición de un puesto de trabajo.
Pero habitualmente las observaciones que realizamos no son
observaciones científicas. Para que la observación sea una técnica
científica, debe ser debidamente planeada, organizada y evaluada, y
debe tener las siguientes de características:
*
Que sirva a un objeto de investigación previamente formulado. La
observación se realizará para estudiar el problema o situación
objeto de nuestra investigación.
*
Que se planifique de una manera más o menos sistemática, en
función también del objetivo de nuestra investigación.
*
Que sea sistemáticamente controlada, es decir, que al igual que
cualquier otra técnica de investigación científica, esté sujeta a
distintas comprobaciones y controles, por ejemplo de validez y
fiabilidad.
1.1. Ventajas de la observación como técnica de investigación
*
Una de las ventajas de la observación como técnica de
investigación es que nos permite obtener información adicional a
la que la persona observada pretende proporcionar: a través de
esta técnica podemos obtener información, independientemente del
deseo que el observado tenga de proporcionarla, e
independientemente de su capacidad y de su veracidad.
*
A diferencia de otras técnicas, la observación nos permite abordar
las problemáticas de forma global, prestando atención a la
situación de trabajo de una forma más general, sin centrarnos
excesivamente aspectos concretos de la misma.
*
Con esta técnica, los hechos y comportamientos se pueden estudiar
sin intermediarios y en el mismo momento en que tienen lugar.
*
Finalmente, esta técnica solicita menos cooperación activa por
parte de los sujetos investigados que otras técnicas como la
entrevista, la encuesta, etc., lo que en ocasiones la convierte la
única técnica posible para recoger datos.
1.2. Limitaciones de la observación como técnica de investigación
*
Entre los inconvenientes que puede presentar la observación como
técnica de investigación, está el hecho de que no todos los
fenómenos se pueden observar directamente, ya que algunos se
producen en niveles demasiado profundos de la personalidad, o en
situaciones difíciles de observar. Este problema tiene especial
importancia en el terreno de los factores psicosociales, donde,
por ejemplo, resulta muy difícil captar con detalle las relaciones
sociales a través de la mera observación.
*
Otra limitación importante es la existencia de una relación
cultural entre el observador y lo observado. Al observar un
determinado fenómeno, los valores culturales del observador pueden
dar lugar a un enfoque y planteamiento del problema determinado e
influido por la subjetividad de ese observador.
*
Finalmente, en ocasiones es muy difícil distinguir entre un hecho
en sí mismo, y la interpretación que del hecho hace el observador,
o puede haber dificultades para diferenciar lo accidental de lo
esencial en un hecho observado.
Algunos de estos problemas pueden evitarse mediante el correcto
aprendizaje de la técnica y mediante el conocimiento del entorno que
se va a observar, aunque ello requiere una cantidad importante de
tiempo.
2. ETAPAS DE LA OBSERVACIÓN PLANEADA
Para aplicar correctamente la técnica de la observación es necesario
cubrir una serie de etapas, la primera de las cuales es la de diseño y
preparación: habrá que decidir qué tareas, qué personas o puestos de
trabajo se han de observar, quienes han de hacerlo, de qué modo y con
qué medios, y cómo habrá que programar las distintas etapas.
Es importante que tanto los observadores como los observados conozcan
el sistema de observación y el objetivo de la misma, para que todos
puedan entender y asumir sus ventajas, y para que no sea visto como
mecanismo punitivo y de fiscalización.
La técnica de la observación comprende fundamentalmente dos fases: la
selección de aquello que nos interesa observar y la recogida de datos.
2.1. Selección del fenómeno a observar
La primera consideración para aplicar esta técnica consiste en
determinar con exactitud el objeto de la observación.
Se trata de definir con la mayor precisión posible, y sin
ambigüedades, qué es lo que se va a observar, proporcionando
definiciones operacionales de las variables que se desea medir. En la
selección del fenómeno a observar, es fundamental:
*
Tener en cuenta que el fenómeno debe ser observado en toda su
amplitud, procurando fundamentalmente no omitir datos que puedan
ser esenciales para la investigación.
*
Jerarquizar debidamente el fenómeno de acuerdo con la importancia
relativa de cada una de sus partes, evitando dar excesiva
importancia a los detalles puramente accidentales o marginales, y
dando preferencia a los hechos centrales y básicos.
Es imposible recoger todos los detalles de una situación de trabajo,
lo que hace necesario seleccionar los aspectos más interesantes de la
situación.
2.2. Recogida de datos
Una vez decidido qué es lo que se va a observar, se procede a la
recogida de datos. En teoría, el momento en el que el observador debe
tomar notas debería ser el lugar y el momento en el que ocurren los
hechos o situaciones observadas, para así conseguir un mínimo de
desviación y de distorsión debido a los posibles errores de memoria.
Sin embargo, existen muchas situaciones en las cuales no es posible
realizar las anotaciones in situ, por ejemplo, cuando esas
observaciones pueden perturbar la naturalidad de la situación, pueden
provocar sospechas en la persona observada, pueden interferir la
calidad de la observación, o porque, si el observador divide su
atención entre observar y escribir, podría fácilmente perder aspectos
significativos de la situación.
En las situaciones en las que no es posible hacer anotaciones de
manera inmediata y detallada, es conveniente anotar brevemente las
palabras clave significativas para la investigación, procurando
hacerlo de forma casi imperceptible, de manera que no se llame la
atención.
En cualquier caso, en esta segunda fase de la observación, es
necesario seguir una serie de pautas entre las que se destacan las
siguientes:
*
Concentrarse y prepararse para la observación. La observación de
una situación de trabajo no ha de hacerse de forma simultánea con
otras actividades, sino que habrá que dedicarle un tiempo en
exclusiva. Además, siempre es necesario que el observador prepare
previamente la observación.
*
Eliminar distracciones o interrupciones. Mientras se lleva a cabo
la observación, la tarea observada no debería ser interrumpida, y
debería evitarse todo aquello que pudiera provocar alteraciones en
la misma. Además, es recomendable anunciar a la persona afectada
que va a ser observada, y no hacerlo nunca a escondidas.
*
Recordar lo visto. La observación requiere del observador un
esfuerzo de atención para retener mentalmente lo que ve. Aunque se
puede utilizar un guión como ayuda, como ya se ha comentado, hay
que tener cuidado, porque éste puede convertirse en una
interferencia si se pretende observar la situación y cumplimentar
el guión de forma simultánea. Por ello es recomendable marcar sólo
algunas cuestiones del formulario, para cumplimentarlo una vez
finalizada la observación.
*
No dejarse condicionar por ideas preconcebidas. Las ideas
preconcebidas sobre la persona o la tarea a observar pueden
constituir una limitación de la capacidad observadora del
investigador, ya que la interpretación objetiva de la realidad
requiere una actitud abierta por parte del observador.
*
Estandarizar la información. La recogida de datos ha de hacerse de
modo sistemático y controlado, sabiendo en todo momento lo que se
observa y por qué se observa, y ordenando los datos a medida que
se van recogiendo.
Se recomienda registrar la información obtenida a través de la
observación de forma concisa y estandarizada. Esta estandarización es
necesaria para que los datos puedan servir en futuros trabajos, y para
que sean comparables con otras investigaciones, pero la estructuración
del proceso de observación no es indispensable ni absoluta: admite
distintos grados, e incluso podría no existir.
3. RELACIÓN ENTRE OBSERVADOR Y OBSERVADO
Al utilizar la observación como técnica de investigación, hay que
tener presente que siempre se va a establecer una relación entre
observador y observado. Esto hace que el observador sea a la vez una
"ventaja" y una "deficiencia" fundamental de dicha técnica.
El observador debe asimilar la información derivada de sus
observaciones y después sacar conclusiones. Es decir, de alguna manera
ha de "procesar" o tratar esa información. La "deficiencia" esencial
del observador es que en ese procesamiento debe hacer inferencias, que
en algunos casos pueden ser erróneas.
Hay que tener en cuenta que el marco teórico de referencia usado por
el investigador va a influir, generalmente de manera decisiva, sobre
el contenido de la observación y sobre la interpretación del fenómeno
observado.
La posición social del observador es un elemento que determina
también, de manera muy importante, la cantidad y la calidad de los
datos que el observador puede lograr, es decir, determina lo que
probablemente va a ver. Cuando un observador se acerca a un fenómeno
social, presenta una imagen de sí mismo, que constituye la base de las
respuestas que logrará de los que le informen.
Por ello, es importante tener en cuenta que si el investigador se va a
presentar como observador, su primera tarea consistirá en enmarcarse
dentro de un contexto social que signifique algo para los observados,
ya que de lo contrario, difícilmente logrará información consistente y
sistemática. Es decir, se trataría de informar sobre a qué
organización, organismo, etc., pertenece el observador, cuál es su
función, y cuál su objetivo. Una vez situado en un contexto social
significativo, la información que posteriormente obtenga vendrá
determinada por ese contexto.
Pero además hay otro problema: el observador puede influir en los
objetos de su observación sólo por el hecho de que él forma parte de
la situación. Se supone que una persona actuará de forma diferente a
la habitual si sabe que está siendo observada.
Sin embargo, diferentes investigaciones al respecto parecen demostrar
que los observadores ejercen menos influencia de la esperada en las
situaciones que presencian. Los individuos y los grupos parecen
adaptarse con rapidez a su presencia y se comportan de la forma
acostumbrada.
Esto no significa que el observador sea incapaz de producir un efecto
sobre la situación que observa; simplemente quiere decir que si
procura no entrometerse y no transmitir a las personas la sensación de
que les está juzgando, su influencia quedará casi anulada.
En cualquier caso, para que las posibles "distorsiones" causadas por
las inferencias hechas por el observador sean mínimas, es importante
que en el informe se especifique claramente qué parte del informe se
refiere a los hechos observados, y qué parte a las interpretaciones
personales del observador.
4. MODALIDADES DE OBSERVACIÓN
La observación puede adoptar diferentes modalidades, según sea el
grado de estructuración, el grado de participación del observador, el
número de observadores, y el lugar donde se realiza:
*
Según el grado de estructuración o sistematización
Según este criterio, al hablar de la observación como técnica de
investigación, podemos diferenciar entre observación no sistematizada,
no controlada, o no estructurada, y observación sistematizada,
controlada, o estructurada.
*
Observación no estructurada
*
Observación estructurada
La observación no estructurada, en principio, no obedece a ninguna
regla: es el tipo de observación que habitualmente realizamos en la
vida diaria. Como técnica de investigación consiste en reconocer y
anotar los hechos observados sin recurrir a la ayuda de medios
técnicos especiales.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la observación nunca es
totalmente espontánea y casual, ya que un mínimo de intención, sistema
y control se impone en todos los casos para llegar a unos resultados
válidos.
Este tipo de observación se aplica especialmente en las primeras
etapas de la investigación, es decir, cuando aún se sabe relativamente
poco sobre lo que se va a investigar.
La observación realizada en este estadio exploratorio se caracteriza
por una atención poco estructurada, pero abierta al máximo en todas
las direcciones, con el objetivo de conseguir información que pueda
guiar la investigación posterior. Cuanto mayor sea la complejidad del
problema investigado y menos delimitados estén sus marcos teóricos de
referencia, será más adecuado utilizar la observación no sistematizada
como técnica de investigación.
La observación estructurada o sistemática es la observación que
utiliza instrumentos para la recogida de datos sobre los hechos
observados, estableciendo de antemano qué aspectos van a ser
estudiados.
Pueden utilizarse distintos medios de observación, que aumentan
notablemente la capacidad de observación y control: cuadros, listados,
escalas, y dispositivos mecánicos como cintas magnetofónicas, cámaras
fotográficas, cámaras de vídeo, etc.
Aunque la utilización de estos sistemas de observación estructurada o
sistemática puede en algunos casos restringir la libertad de
observación de determinados fenómenos, se prefiere a la nosistemática
por su mayor precisión, siempre que se consiga conservar cierta
flexibilidad para adaptarse a las situaciones concretas.
La observación estructurada es una observación específica y
cuidadosamente definida, lo que supone un estudio anterior, y
normalmente implica que existe mucha menor libertad de elección con
respecto al contenido que en la observación no sistemática.
*
Según la participación del observador
Según este criterio de clasificación, la observación puede ser
participante o no participante, en función del grado de participación
del investigador en el fenómeno estudiado.
*
Observación participante
*
Observación no participante
Esta diferenciación es importante, porque en función del grado de
participación del observador en lo observado, tendrá diferente acceso
a la información y podrá tener una diferente comprensión del fenómeno.
El grado de participación es diverso, según la relación entre el
observador y lo observado, pudiendo diferenciarse tres grados: el
observador puede ser miembro del grupo al que va a observar, puede
integrarse en el grupo para realizar la observación, o puede
establecer claramente su posición de observador, y el motivo de su
trabajo.
Aunque lo más habitual es que el investigador participe de forma
artificial en la situación, en el sentido de que tiene que ir en busca
del fenómeno, e introducirse artificialmente en él, esta
artificialidad no tiene por qué distorsionar la realidad, aunque sí
puede suponer que esté expuesto a sospechas y limitaciones que pueden
cerrarle el acceso a la información.
*
Según el número de observadores
La observación realizada por un único individuo puede provocar la
existencia sesgos en lo observado, debido a la subjetividad y a las
limitadas posibilidades de control debido. En algunas investigaciones,
para evitar ese sesgo, se puede realizar la observación en equipo.
*
Observación individual
*
Observación en equipo
En ocasiones, la solución es la presencia simultánea de dos o más
personas observando el mismo acontecimiento, lo que posibilita el
control de los resultados y de las desviaciones. Podemos hablar de
diferentes formas de observación en equipo:
*
Todos los observadores observan lo mismo, para posteriormente
corregir distorsiones particulares.
*
Cada observador observa un aspecto diferente de la situación.
*
Observación masiva: una red de observadores distribuidos en una
región, país o ciudad.
Hay que tener en cuenta, sin embargo, que la utilización de mas de un
observador no evitará de forma absoluta los errores de interpretación
que son comunes a todos: cuando los observadores tienen la misma
formación cultural y adiestramiento similar, como generalmente ocurre,
es inevitable que compartan ciertas formas generales de percibir e
interpretar los acontecimientos.
*
Según el lugar donde se realiza
La observación puede hacerse en la vida real, denominándose entonces
trabajo de campo, u observación in situ, o puede efectuarse en un
laboratorio, es decir, fuera de la realidad cotidiana.
*
Observación in situ
*
Observación en laboratorio
5. MEDIOS DE OBSERVACIÓN
Partiendo de la base de que en las ciencias sociales los medios de
observación no son tan precisos como en otras ciencias, se puede
considerar que los medios más objetivos son los sistemas de grabación
de la voz o de la imagen.
Otros medios utilizados son el diario, el cuaderno de notas, las
listas de comprobación, y los cuadros de trabajo o casilleros. Los
mapas y planos de situación son métodos auxiliares valiosos para
ubicar espacialmente la investigación.
Para aumentar la exactitud de la observación se pueden utilizar
pruebas mecánicas o auxiliares. A este respecto puede destacarse la
utilización de la fotografía, dispositivos sincronizadores mecánicos,
planes e inventarios, registro magnetofónico, filmación, etc., que nos
asegura una información objetiva, ya que, además de lograr una mayor
fiabilidad, nos permiten obtener datos simultáneos de distintos
elementos, así como registrar diferentes tipos de elementos
significativos.
CAPÍTULO 3: LA ENTREVISTA
1. INTRODUCCIÓN
La entrevista es una técnica de investigación cuyo objetivo principal
es obtener cierta información, mediante una conversación profesional
con una o varias personas.
Se puede definir, por tanto, como una conversación directa, metódica y
planificada de antemano, entre dos (o más) personas, una de las
cuales, el entrevistador, intenta obtener información de la otra u
otras personas. Es "la obtención de información mediante una
conversación de naturaleza profesional".
Hay que tener en cuenta que el hecho mismo de la entrevista da lugar a
que se produzca necesariamente una relación social entre el
entrevistador y el entrevistado, es decir, la realización de una
entrevista implica siempre un proceso de comunicación, en el
transcurso del cual el entrevistador y el entrevistado pueden
influirse mutuamente, tanto consciente como inconscientemente.
1.1. Ventajas de la entrevista como técnica de investigación
Entre las principales ventajas que ofrece la entrevista como técnica
de investigación (fundamentalmente frente a la encuesta o
cuestionario), podemos destacar las siguientes:
*
Durante la realización de la entrevista, el entrevistador puede
observar cuáles son las reacciones del entrevistado acerca de los
temas que se le plantean. Esto le permite, sobre todo, lograr una
mejor comprensión de las condiciones psicológicas y ambientales
del entrevistado, y de su intención y disposición de ánimo al
contestar a las preguntas.
*
La entrevista presenta una gran flexibilidad para adaptarse a las
personas y a las circunstancias. Por ejemplo, permite aclarar y/o
repetir tanto las preguntas formuladas como las respuestas
ofrecidas por el entrevistado. Además, la entrevista puede ser
aplicada a personas analfabetas o que leen y escriben con
dificultad.
*
Facilita la verificación de las respuestas, es decir, permite al
entrevistador comprobar más fácilmente si la respuesta dada por un
entrevistado a una pregunta es sincera y veraz.
*
Permite obtener mayor espontaneidad en las respuestas de los
entrevistados, que deben responder de una manera más directa que
cuando se trata de rellenar un cuestionario.
*
Generalmente, los entrevistados conceden una mayor importancia a
la entrevista que a la encuesta o cuestionario, y por ello es más
fácil obtener su colaboración.
*
El número de norespuestas es menor que en la encuesta, es decir,
en una entrevista el entrevistado generalmente deja menos
preguntas sin contestar que en un cuestionario.
*
La entrevista da garantía de que la respuesta dada por el
entrevistado es una respuesta individual, mientras que por escrito
las preguntas pueden contestarse en grupo, o basándose en las
sugerencias de otras personas.
*
Permite obtener una información más completa, profunda y rica,
sobre todo en cuestiones personales. Es decir, a través de una
entrevista se obtienen más fácilmente que con otras técnicas
respuestas a cuestiones personales e íntimas, de las que es más
fácil hablar que escribir.
1.2. Limitaciones de la entrevista como técnica de investigación
Entre las limitaciones inherentes a la entrevista, hay que destacar
las siguientes:
*
En primer lugar, la entrevista se ve afectada por las limitaciones
propias de la expresión verbal.
*
La realización de una entrevista supone una falta de anonimato en
las respuestas, que puede ser un inconveniente para que el
entrevistado responda sinceramente a las preguntas que se le
formulan.
*
Para que la entrevista sea eficaz, es necesario que el
entrevistado cumpla ciertos requisitos. Por ejemplo, es necesario
que esté dispuesto a proporcionar la información que se le
solicita, que comprenda las preguntas, que responda con
sinceridad, y que se exprese adecuadamente.
*
Para realizar una entrevista el entrevistador debe reunir
igualmente determinadas características: por un lado, el
entrevistador debe tener una formación técnica, es decir, debe
conocer el tema objeto de investigación, y por otro lado, debe
tener experiencia práctica en la realización de entrevistas.
*
Además, hay que tener cuidado con la influencia que determinadas
características, como el aspecto personal, las actitudes y las
opiniones personales del entrevistador, pueden tener en el
entrevistado, y por lo tanto en sus respuestas y en la información
que esté dispuesto a proporcionarnos.
*
La realización de una entrevista plantea importantes limitaciones
económicas, ya que exige más tiempo de realización, más personal,
y por tanto supone mayor costo.
2. TIPOS DE ENTREVISTA
Existen muchas modalidades de entrevista ya que, como técnica, puede
ir desde la elaboración de un cuestionario, donde las preguntas están
formuladas de antemano, e incluso se limitan las posibilidades de
respuesta del entrevistado (entrevista muy estructurada), hasta la
conversación libre entre entrevistador y entrevistado (entrevista no
estructurada), aunque esta conversación siempre debe hacer alusión a
los aspectos previstos que deben tratarse en la entrevista y que
suelen estar determinados por la finalidad que se persigue.
*
Entrevista estructurada
*
Entrevista no estructurada
La entrevista estructurada, formal o estandarizada es, por tanto, un
interrogatorio, en el que las preguntas se plantean siempre en el
mismo orden y se formulan en los mismos términos.
En estas entrevistas se utilizan cuestionarios, que se preparan
cuidadosamente, para obtener información relacionada con el problema
que se investiga. El entrevistador tiene poca libertad para formular
preguntas, ya que su libertad queda especificada y limitada de
antemano.
La entrevista no estructurada deja mayor libertad e iniciativa tanto
al entrevistador como al entrevistado, ya que generalmente consiste en
una serie preguntas abiertas a las que se responde dentro de una
conversación. Es una entrevista más flexible y abierta.
Aunque los objetivos de la investigación determinan las preguntas, el
contenido, el orden y la formulación de dichas preguntas están por
entero en manos del entrevistador. Es decir, en las entrevistas no
estructuradas normalmente no existe un cuestionario al que el
entrevistador se tenga que ajustar estrictamente, aunque sí puede
utilizarse un guión.
Al entrevistador se le indican, además del objeto y fin de la
investigación, los diversos puntos sobre los que interesa que obtenga
información de los entrevistados, quedando a su libre decisión el
número y tipo de preguntas a realizar, y el orden y modo de
formularlas.
La realización de una entrevista no estructurada implica tener claro
cuales serán las preguntas generales y la forma en que deben
organizarse. Además, es necesario que el entrevistador tenga un amplio
conocimiento sobre el tema que se pretende tratar.
Este tipo de entrevista se utiliza sobre todo en los estudios
exploratorios, previos a investigaciones proyectadas, para obtener un
conocimiento básico, del que en principio se carece, de la población y
el campo de la investigación.
3. TÉCNICA DE REALIZACIÓN DE UNA ENTREVISTA
A la hora de realizar una entrevista, es necesario tener en cuenta una
serie de condiciones o requisitos básicos:
*
Preparación de la entrevista
Una vez seleccionadas las personas que van a ser entrevistadas,
conviene presentar al entrevistador mediante una nota que anuncie su
visita y explique los motivos de la entrevista.
Es importante que la realización de la entrevista no interrumpa tareas
urgentes de los entrevistados, para lo cual es necesario conocer la
distribución de su tiempo. Además, es aconsejable establecer una cita
previa, fijar el momento en el que se hará la entrevista.
El entrevistador debe estar preparado específicamente para su tarea.
Es habitual entregarle unas instrucciones con las normas a las que
debe ajustarse en la entrevista.
*
Crear una atmósfera de confianza
La relación ideal en la entrevista, entre entrevistado y
entrevistador, es la de confianza mutua. Esta confianza debe nacer de
un sentimiento de respeto profundo y auténtico por parte de ambos.
El entrevistador tiene la responsabilidad de tomar la iniciativa para
crear dicha atmósfera, para lo cual debe adoptar una actitud
apropiada, y abordar gradualmente al entrevistado, creando una
corriente de amistad, identificación y cordialidad. En el contacto
inicial el entrevistador debe causar una primera impresión agradable.
Para que el entrevistado coopere adecuadamente en la entrevista, es
importante que conozca y comprenda el objeto de la misma, lo que se
pide de él, y los motivos que justifican la entrevista y la hacen
interesante, tanto para el propio entrevistado, como para la sociedad
en general. Por ello, en la toma de contacto, es importante que el
entrevistador exponga la finalidad de la entrevista, resalte la
importancia de la opinión del entrevistado, y destaque el carácter
confidencial y anónimo de sus respuestas.
Igualmente, es importante durante el desarrollo de la entrevista
ayudar al entrevistado para que se sienta a gusto e inclinado a hablar.
Hay que hacer que el entrevistado se sienta seguro para que esté
dispuesto a hablar y a contarnos sus experiencias. Uno de los mejores
modos de conseguirlo es que el propio entrevistador se muestre
agradable, y proporcione al entrevistado unos momentos de reposo para
que se haga cargo de la situación y de su presencia.
Hay que tener en cuenta que ser entrevistado es una experiencia
inédita para muchas personas. Hay que ayudar a la persona a
experimentar la sensación de que sus ideas son importantes, que
interesa escucharlas y discutirlas en un plano de igualdad. Es
recomendable escoger al principio temas tópicos de conversación, que
no ofrezcan dificultades ni inciten la polémica.
Sin embargo, no conviene prolongar demasiado estos preliminares, ya
que la persona entrevistada no ignora que ese no es el tema que se
pretende discutir. También es importante formular las preguntas con
frases fácilmente comprensibles, evitando formulaciones embarazosas
con carácter personal o privado.
Tan pronto como se aborde el asunto principal, objeto de la
entrevista, hay que hacer todo lo posible para que la persona
entrevistada hable libremente sin necesidad de que se le ayude. Para
ello, será conveniente ofrecerle ciertas ideas sobre el tema de
discusión y las distintas formas de considerarlo. Se le dejará
concluir su relato, y después se le ayudará a completarlo contrastando
fechas y hechos.
El entrevistador no tiene que dar la impresión de que la entrevista es
un examen o un interrogatorio, es decir, no debe dar la sensación de
que dirige la entrevista. Tanto en el planteamiento de las preguntas
como al escuchar las respuestas, el entrevistador deberá evitar todo
aquello que implique crítica, sorpresa, aprobación o desaprobación,
tanto en sus palabras como en sus gestos. Conviene iniciar la
entrevista con preguntas que no se prevea que el entrevistado vaya a
tener inconveniente en contestar, para facilitar una actitud positiva
por su parte.
A veces, el entrevistador recoge información errónea o inexacta porque
el entrevistado no interpreta la pregunta de forma correcta. Por ello,
hay que intentar evitar la ambigüedad en el planteamiento de las
preguntas, y utilizar palabras y expresiones fácilmente comprensibles
para el entrevistado.
*
Saber escuchar
Esta es una de las habilidades más importantes que debe tener el
entrevistador, y probablemente la que puede originar más problemas en
la práctica de la entrevista. El saber escuchar es una habilidad que
debe adquirirse y practicarse. Es muy importante que el entrevistador
sepa escuchar al entrevistado con tranquilidad, paciencia y
comprensión, desplegando a la vez una crítica interna inteligente.
El entrevistador debe prestar atención no sólo a aquello que el
entrevistado desea declarar, sino también a lo que no quiere o no
puede manifestar sin ayuda, es decir, no se trata solamente de
escuchar lo que el entrevistado dice, sino que debe intentar adivinar
los sentimientos que se esconden detrás de eso que dice, así como las
ideas no expresadas.
Es importante que el entrevistador sepa ejercer el arte del silencio,
tanto propio como ajeno, respetando los silencios del entrevistado,
sin violentarlos con preguntas o comentarios apresurados fuera de
tono. No hay que olvidar que el silencio es una forma más de
comunicación.
El entrevistador no debe apremiar o "meter prisa" al entrevistado,
sino que debe concederle el tiempo suficiente para que acabe su
relato. El espacio de tiempo asignado varía con el tipo de entrevista
que se haga, y con el objetivo de la misma. Se recomienda una duración
media de 50 minutos, dejando otros 10 minutos al entrevistador para
hacer sus anotaciones y ordenar sus ideas.
Por otro lado, es igualmente importante no perder el tiempo. Aunque
forzar el ritmo de la entrevista puede perjudicar las buenas
relaciones establecidas entre entrevistador y entrevistado, el
retraso, la pérdida deliberada de tiempo, llega a convertirse en algo
molesto para la persona entrevistada, que percibe que el contenido de
la entrevista no conduce a nada. Hay que procurar conseguir el
equilibrio entre dejar que el entrevistado marque su propio ritmo en
la entrevista, y no dar la sensación de que se está perdiendo el
tiempo.
Otra recomendación es permitir que la persona entrevistada exponga los
hechos a su manera. El sistema de narración libre y espontánea es
menos completo, pero más exacto, que el análisis forzado. Por ello, se
permitirá al entrevistado que exponga los hechos a su manera, y
posteriormente se le ayudará a completar las omisiones, por ejemplo,
para pedirle que concrete fechas u otros datos referidos al tema
expuesto.
Es importante que el entrevistador se asegure que comprende y asimila
totalmente la respuesta dada por el entrevistado a cada una de sus
preguntas. Además, el entrevistador debe analizar detenidamente cada
respuesta, para encontrar o adivinar cualquier sugerencia que conduzca
a preguntas sucesivas.
Siempre que exista la posibilidad de que el entrevistador no haya
comprendido correctamente el sentido de la respuesta del entrevistado,
debe hacerse lo posible para llegar a entender y estar seguro de lo
que el entrevistado quiere transmitir.
El medio más sencillo para comprobar si la interpretación de una
determinada respuesta es correcta consiste en repetirla con las
propias palabras y preguntar después al entrevistado si era eso lo que
quería decir.
*
Mantener el control de la entrevista
En ocasiones, las personas entrevistadas, para evitar temas penosos o
molestos, se "salen por la tangente". Algunas veces esto puede ser
admisible, pero normalmente conviene recurrir a la persuasión para
encauzarles de nuevo hacia el tema original.
En este sentido, es el entrevistador el encargado de mantener siempre
un cierto grado de control sobre el desarrollo de la entrevista. Para
ello, siempre que sea necesario, es conveniente hacer al entrevistado
alguna pregunta o sugerencia para dirigir la conversación hacia el
tema principal de la entrevista.
El entrevistador debe tener presente cuáles son las informaciones que
le interesa obtener de la entrevista, y retener las preguntas que
considera más importantes, hasta que hayan sido respondidas por el
entrevistado. Tan pronto como una pregunta haya sido contestada
definitivamente, hay que olvidarla, para concentrarse en la siguiente.
*
Formular una sola pregunta cada vez
El entrevistador debe evitar en todo momento plantear al entrevistado
una serie de preguntas seguidas, ya que esto puede llegar a aturdirle.
Debe plantear una sola pregunta cada vez, y asegurarse de que el
entrevistado ha proporcionado la información requerida al respecto,
antes de pasar a la siguiente.
*
No formular preguntas directas
No deben hacerse preguntas excesivamente directas o "provocadoras",
hasta tener la convicción de que el entrevistado está dispuesto a
facilitar la información requerida.
*
Evitar que la respuesta se adapte a la propia pregunta
Es importante no formular las preguntas de tal forma que la propia
pregunta esté determinando ya la respuesta del entrevistado. El
entrevistador debe evitar formular preguntas capciosas, ya que éstas
generalmente, por su propia forma, requieren del entrevistado una
respuesta que puede o no ser cierta.
Por ejemplo, el articulo definido "el" puede, en algunos casos, estar
determinando la respuesta, como en la pregunta "¿Vio usted el cinturón
roto?", que implica ya de forma evidente la existencia de un cinturón
roto, mientras que si se utiliza el artículo indeterminado "¿Vio usted
un cinturón roto?" no da a entender de antemano la existencia de un
cinturón roto.
*
Ayudar al entrevistado a percibir su responsabilidad
Es importante que el entrevistado comprenda que sus respuestas deben
ser sinceras y veraces, y que la responsabilidad a este respecto le
corresponde a él.
Esto puede hacerse dando a entender al entrevistado que la
autenticidad de lo que nos diga será verificada posteriormente, aunque
el mejor sistema es hacerle partícipe de los objetivos que guían al
entrevistador y a la investigación.
*
Elaborar un resumen escrito de la entrevista
Es importante elaborar un resumen escrito, lo más completo posible, de
todo lo expuesto y acontecido durante la realización de la entrevista.
Es recomendable no dejar pasar mucho tiempo desde que se hace la
entrevista hasta que se elabora el informe.
En determinadas ocasiones, cuando se considere necesario, y contando
siempre con el consentimiento del entrevistado, la entrevista puede
ser grabada en su totalidad.
Si la entrevista no se graba, conviene anotar todo por escrito tan
pronto como sea posible. Se pueden hacer anotaciones durante el
desarrollo de la entrevista, pero en el caso de que el entrevistador
no lo considere oportuno, es importante que se hagan inmediatamente
después de acabar, para evitar omisiones o inexactitudes en los
relatos.
Al hacer las anotaciones de una entrevista, y al preparar el informe
de la misma, es importante distinguir claramente, e informar por
separado de los hechos observados, las manifestaciones hechas por el
entrevistado, y las inferencias hechas por el entrevistador a partir
de los hechos observados, y a partir de las manifestaciones del
entrevistado. Se trata de un procedimiento a veces complicado, pero
indispensable en toda investigación.
Cuando la investigación requiera posteriores entrevistas, se ha de
cortar el interrogatorio en el momento oportuno, cuando el
entrevistado tiene aún deseos de seguir hablando, con lo que queda
abierta la puerta para la siguiente sesión. En cualquier caso, todas
las entrevistas deben acabar con un clima de cordialidad,
despidiéndose con palabras de agradecimiento.
REALIZACIÓN DE UNA ENTREVISTA
*
Preparar la entrevista
*
Crear una atmósfera de confianza
*
Saber escuchar
*
Mantener el control de la entrevista
*
Formular una sola pregunta cada vez
*
No formular preguntas directas
*
Evitar que la respuesta se adapte a la propia pregunta
*
Ayudar al entrevistado a percibir su responsabilidad
*
Elaborar un resumen escrito
CAPÍTULO 4: LA ENCUESTA
1. INTRODUCCIÓN
Una técnica muy utilizada en estudios de Ergonomía y Psicosociología
es la encuesta, cuyo instrumento es el cuestionario. Aunque los
términos encuesta y cuestionario suelen utilizarse para referirse al
mismo procedimiento, la encuesta es la técnica y el cuestionario es el
instrumento.
La encuesta es una técnica de observación directa de la realidad, cuyo
principal objetivo es cuantificar los datos obtenidos. Existen dos
variantes: la encuesta de hechos, y la encuesta de juicios u opiniones.
En el primer caso se estudian hechos que se relacionan con el
encuestado o con personas o grupos por él conocidos, es decir, no se
requiere ninguna opinión personal del encuestado, mientras que en el
segundo caso se recoge esta opinión, es decir, lo que se pregunta
depende del juicio de la persona a la que se le pregunta.
1.1. Ventajas de la encuesta como técnica de investigación
Entre las principales ventajas de la encuesta podemos señalar las
siguientes:
*
Permite planificar previamente qué es lo que se va a preguntar, de
tal manera que asegura que no se olvidarán los puntos más
importantes, y que se precisará tanto como se desee en las
preguntas.
*
Al poder ser aplicado a un gran colectivo de personas, permite
obtener mucha información. Además, es un procedimiento
relativamente barato y de fácil aplicación, ya que no requiere ser
aplicado por técnicos especialistas.
*
Es un método de obtención de datos preparado especialmente para
este tipo de investigaciones, y se puede diseñar y modelar de la
manera que se crea más adecuada para los fines pretendidos.
*
En el caso de variables complejas, la encuesta permite desglosar
estas variables en distintos aspectos de las mismas, de tal manera
que, a través de diversas preguntas, se puede conocer la variable
compleja.
*
Por otro lado, el anonimato facilita la libertad del encuestado
para dar respuesta a determinadas cuestiones.
*
Finalmente, la encuesta permite la comparación con otras
investigaciones que se hayan realizado sobre el mismo tema.
1.2. Limitaciones de la encuesta como técnica de investigación
Las principales limitaciones con las que nos podemos encontrar a la
hora de utilizar la encuesta como técnica de investigación son las
siguientes:
*
La encuesta no se adapta a las diferencias individuales, ya que el
cuestionario es fijo y no debe variarse.
*
Elaborar un cuestionario es una tarea muy compleja, que requiere
prestar atención a numerosos detalles.
*
Requiere la colaboración del encuestado. Esto conlleva que los
resultados de la encuesta estarán en función del número de
personas que respondan y de la precisión y/o sinceridad con que
den esas respuestas.
*
Por último, hay un límite en cuanto al número de temas que pueden
tratarse en una encuesta, debido a la fatiga que puede producir en
los encuestados.
2. CARACTERÍSTICAS DEL CUESTIONARIO
Un cuestionario es un conjunto de preguntas, preparado cuidadosamente,
sobre los hechos y aspectos que interesan a una investigación.
El éxito de la encuesta depende básicamente del cuestionario. Al
elaborar un cuestionario deberemos tener en cuenta los siguientes
aspectos:
2.1. Estructura del cuestionario
Además de las preguntas o ítems que lo conforman, un cuestionario debe
incluir:
*
Una introducción, que incluya información sobre el propósito de la
investigación, la confidencialidad de los datos, el anonimato, si
es que lo hay, el uso futuro que se dará a los datos, la duración
aproximada del cuestionario, el responsable del estudio, etc.
*
Instrucciones para cumplimentar el cuestionario.
*
Frases que enlacen unas preguntas, o grupo de preguntas, con
otras.
*
Espacio para los comentarios de los encuestados.
2.2. Número de ítems
El número de ítems o preguntas a incluir en un cuestionario es un
aspecto importante a tener en cuenta. Si el número de ítems es
demasiado reducido, nos proporcionará información escasa, mientras que
un número excesivo de preguntas comporta el riesgo de disminuir la
fiabilidad de las últimas respuestas, debido a la disminución de la
atención o a la fatiga que genera en la persona encuestada.
Como regla general se puede considerar que el número de ítems debe
oscilar entre 15 y 30, pues menos de 15 ítems no aportan información
significativa, y más de 30 podrían dar lugar al problema de fiabilidad
ya mencionado. En cualquier caso, se estima que un cuestionario no
debería sobrepasar las 12 páginas, ni requerir más de 6090 minutos
para su cumplimentación.
2.3. Orden de los ítems
La presentación de los ítems ha de seguir un cierto orden lógico. Es
recomendable seguir las siguientes normas:
*
Iniciar el cuestionario con planteamientos generales, para pasar
posteriormente a otros más específicos.
*
Colocar al principio del cuestionario las preguntas más fáciles de
responder, para que el encuestado se relaje y adquiera confianza.
Es importante que las primeras preguntas despierten el interés del
encuestado y aumenten su motivación por colaborar.
*
Agrupar las preguntas relativas a un mismo tema.
*
Hacer que las preguntas comprometidas vayan precedidas y seguidas
de preguntas aliviadoras, es decir, preguntas que no creen
tensión.
*
Finalizar el cuestionario con expresiones de agradecimiento a la
colaboración prestada por el encuestado.
2.4. Contenido de los ítems
El contenido de los ítems depende fundamentalmente del objetivo de la
encuesta.
En este punto hay que tener en cuenta la existencia de los llamados
ítems "tabú", que hacen referencia a aspectos difíciles de preguntar,
y a los que no todos los encuestados van a estar dispuestos a
responder con sinceridad. Este problema no puede eliminarse
completamente, solo puede reducirse, a través de tres técnicas
diferentes:
*
La "técnica del embudo", que consiste en montar una serie de
preguntas que paulatinamente ven centrando el tema. Esta técnica
puede alargar mucho el cuestionario.
*
La técnica de los ítems indirectos, en los cuales la pregunta se
formula de un modo menos frontal. El problema radica en que, si
los ítems son demasiado indirectos, el sujeto puede contestar algo
diferente de lo que nos interesa.
*
La técnica del relleno, que consiste en poner al cuestionario un
título que no haga referencia directa al tema, sino que sea más
amplio, y que incluya ítems referidos al tema de interés y otros
ítems "de relleno". En el momento de cuantificar los resultados,
sólo se tendrán en cuenta los ítems tabú, ya que los demás no
interesan.
2.5. Redacción de los ítems
Las distintas formas de redacción de un ítem pueden dar lugar a
distintas interpretaciones, es decir, aunque parezca que una pregunta
redactada de dos formas diferentes tiene el mismo significado en ambos
casos, no es necesariamente cierto. A la hora de redactar las
preguntas, deben tenerse en cuenta algunas normas generales:
*
Evitar preguntas ambiguas
*
No usar términos vagos, sino lo más precisos posible
*
No formular las preguntas de forma negativa. Se deben evitar ítems
donde se utilicen palabras como "no", "raramente" o "nunca", o
palabras con prefijos negativos (por ejemplo, in, im o des)
*
No formular dos preguntas en una
*
Utilizar un lenguaje adecuado al grupo al que se va a aplicar el
cuestionario
*
No utilizar calificativos, que siempre implican una valoración
*
Formula preguntas lo más cortas posible
2.6. Forma o estructura de los ítems
Atendiendo al tipo de respuesta admitida, podemos clasificar las
preguntas en:
*
Preguntas abiertas: aquellas a las que el encuestado puede
responder libremente sin tener que elegir entre unas alternativas
de respuesta predeterminadas, es decir, cada persona contesta con
sus propias palabras, sin más límite que el del espacio reservado
para cada pregunta.
Las preguntas abiertas son muy útiles cuando la información que se
desea recoger es muy compleja, de forma que, si se quisiera utilizar
preguntas cerradas, obligaría a predefinir multitud de opciones, pero
tienen la desventaja de que es más difícil analizar y tratar
estadísticamente las respuestas.
*
Preguntas cerradas: aquellas en las que el encuestado sólo puede
responder con una de las opciones de respuesta que se le
presentan. Las opciones de respuesta han de ser exhaustivas, de
modo que incluyan todas las posibilidades de respuesta, y
mutuamente excluyentes, es decir, que no exista la posibilidad de
que una respuesta "encaje" en varias alternativas.
En este tipo de preguntas la respuesta del sujeto queda muy limitada,
con lo que se pierde riqueza de información. Sin embargo, el
tratamiento de las respuestas es más sencillo, puesto que están
estandarizadas.
*
Las preguntas filtro: Son aquellas preguntas cuya respuesta
condiciona el tener que responder o no a otras preguntas
posteriormente. Por ejemplo, si a un trabajador se le pregunta si
ha asistido a algún curso de formación relacionado con su trabajo,
y responde que no, no es necesario que responda a una nueva
pregunta relativa a los temas que se han tratado en el curso.
La elección de un tipo u otro de ítem dependerá de los objetivos de la
encuesta, así como del tema de que se trate. Resulta conveniente
combinar los dos tipos de ítems, de manera que las respuestas queden
adecuadamente matizadas.
Una vez elaborada una primera versión del cuestionario, es muy
importante realizar una prueba piloto, fundamentalmente para
asegurarnos que los ítems son comprensibles para la población a la que
va destinado el cuestionario. El objetivo final de esta prueba será
eliminar o reformar aquellas preguntas que no sean comprensibles, que
sean ambiguas, o que incluyan más de un concepto, y descartar los
ítems que la mayoría de los sujetos responden de la misma manera,
puesto que no aportan mucha información.
CAPÍTULO 5: LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN
1. INTRODUCCIÓN
La técnica conocida como "grupos de discusión" o "reuniones de grupo"
es una técnica útil para buscar explicaciones a determinados hechos,
ya que representa una vía a través de la cual las personas expresan
sus ideas y opiniones al respecto.
Aplicada a la valoración de las condiciones de trabajo en general, y
de los aspectos ergonómicos y psicosociales del mismo en especial,
esta técnica permitirá a los trabajadores expresar sus opiniones
acerca de sus propias condiciones de trabajo y de cómo mejorarlas.
Partiendo de la base de que los trabajadores son los que mejor conocen
su propio puesto de trabajo, las condiciones en que realizan sus
tareas, y cómo puede mejorarse, la discusión en grupo puede
representar un instrumento útil para facilitar la expresión de estos
conocimientos.
2. CARACTERÍSTICAS DE LOS GRUPOS DE DISCUSIÓN
Podemos definir un grupo de discusión como "un grupo cuyo objetivo es
hacer una confrontación de opiniones, de ideas o de sentimientos, con
el fin de llegar a unas conclusiones, un acuerdo o unas decisiones"
(Muchielli, 1972).
Hay que tener en cuenta que un grupo de discusión no es un grupo de
trabajo, y que por lo tanto, su objetivo no es producir. El objetivo
principal de un grupo de discusión va a ser intercambiar opiniones
entre sus miembros, de manera que se obtenga información acerca de las
percepciones, actitudes o motivaciones de un colectivo determinado.
Cuando se aplica esta técnica, los participantes en el grupo de
discusión expresan sus opiniones sobre un tema de interés común, sin
intentar modificar las opiniones de los demás. Se trata sólo de
aportar ideas.
En teoría, un grupo de discusión debería estar formado por personas
que no se conocen entre sí, y que probablemente no se volverán a
encontrar. Sin embargo, esta técnica también puede ser muy útil en el
seno de una organización.
Su aplicación a escala interna permite a la organización conocer
situaciones que tienen lugar dentro de la empresa. Además, el empleo
de esta técnica supone que la propia empresa facilita a los
trabajadores vías de expresión, que permiten analizar las condiciones
de trabajo y las posibles intervenciones sobre las mismas.
Por lo tanto, la aplicación de la técnica de grupos de discusión en
una organización presenta algunas circunstancias especiales: los
participantes se conocen entre sí, e incluso pueden formar parte de un
grupo preexistente (departamento, sección, taller,...), en el que los
participantes mantienen cierta relación o contacto diario.
Para que los grupos de discusión internos sean productivos, es
necesario favorecer la participación de todos sus componentes. Para
ello, hay que hacer todo lo posible para lograr un ambiente que no les
produzca inhibiciones.
En este sentido, es importante que la reunión se desarrolle en un
lugar neutro, dejar muy claro el objeto de la reunión, y recordar a
los participantes que la intención es recoger información sobre
distintos puntos de vista respecto a un tema.
Cuando nos planteamos el estudio de los aspectos ergonómicos y
psicosociales, la técnica de los grupos de discusión puede aplicarse
de manera independiente, es decir, como técnica única, para investigar
un determinado tema, o puede utilizarse como complementaria de otras
técnicas, como por ejemplo la encuesta.
*
Como técnica complementaria, los grupos de discusión pueden
utilizarse como paso previo para conocer determinados temas o
definir problemas.
Por ejemplo, puede utilizarse antes de la elaboración de un
cuestionario, con el fin de no excluir del mismo aspectos importantes
que puedan pasar inadvertidos al investigador, o para conocer o
comprobar el vocabulario que debe utilizarse.
*
Esta técnica también puede utilizarse en paralelo, es decir, a la
vez que otras técnicas, con objetivos como comparar resultados,
tener distintos puntos de vista sobre una situación, profundizar
en un estudio, etc.
*
Finalmente, los grupos de discusión pueden utilizarse como técnica
complementaria a posteriori, es decir, después de haber aplicado
otras técnicas, para buscar explicaciones a los datos obtenidos,
para determinar estrategias de acción, para establecer prioridades
de actuación, o para comprobar hipótesis.
3. FORMACIÓN DEL GRUPO DE DISCUSIÓN
Un grupo de discusión se considera una unidad representativa de un
determinado estrato social, grupo o colectivo. Esta unidad expresa
ideas, valores, opiniones, actitudes,…, dominantes en ese estrato o
colectivo concreto.
Para formar el grupo, es necesario seleccionar a sujetos o individuos
de distintas clases, de forma que puedan reproducir mediante su
discurso o conversación las relaciones sociales más relevantes que
existen en la realidad investigada. Así, el grupo deberá ser más o
menos heterogéneo en características como la edad, la experiencia
profesional, el puesto de trabajo,…, dependiendo de la finalidad del
estudio.
En este punto, hay que prestar especial atención a lo que se conoce
como "heterogeneidad excluyente": es importante no incluir en un mismo
grupo trabajadores con diferencias muy marcadas en determinadas
características, como por ejemplo, individuos cuya edad pueda
reproducir las relaciones padre/hijo, o personas de clase social muy
diferente, que puedan reproducir relaciones propietario/proletario.
Este tipo de heterogeneidad requiere la formación de grupos distintos,
es decir, cuando por el objetivo del estudio nos interese recoger las
opiniones o las ideas de personas que se diferencian en este tipo de
factores, se formaran varios grupos, cada uno de ellos homogéneo
respecto a estas características (ej.: un grupo de trabajadores más
jóvenes y otro con trabajadores de edad más avanzada).
Un método para determinar qué personas van a participar en un grupo de
discusión, solventando estas dificultades, puede ser hacer una
selección aleatoria de trabajadores de la misma categoría o estatus
dentro de la organización. En cualquier caso, hay que tener presente
que los miembros del grupo deberán seleccionarse siempre en función de
su relación con el objetivo de la discusión.
Pero además de los participantes, en un grupo de discusión debe
existir un moderador. Aunque el moderador del grupo no es el único
determinante del éxito de una reunión, sí juega un papel importante en
la misma. A la hora de elegir el moderador de un grupo de discusión,
caben dos posibilidades:
*
Por un lado, se puede recurrir a un moderador externo a la empresa.
Esta solución tiene la ventaja de que los componentes del grupo se
expresan con mayor libertad, pero por otro lado, tiene la
desventaja de que si el moderador no está familiarizado con la
cultura de la empresa, puede dar lugar a distorsiones en la
interpretación de las distintas intervenciones de los
participantes.
*
La otra alternativa es que la reunión la modere una persona de la
propia organización. En este caso, quedarían solventadas las
dificultades que plantea la posibilidad anterior, pero hay que
tener mucho cuidado para que la persona seleccionada, por su
estatus dentro de la empresa o por otras razones, no coarte la
libertad de expresión de los miembros del grupo.
4. PREPARACIÓN DE LA REUNIÓN
Para que la discusión del grupo sea efectiva, hay que tener en cuenta
una serie de factores comunes a cualquier tipo de reunión, y que,
aunque puedan parecer circunstanciales, juegan un papel importante en
el buen desarrollo de la reunión.
4.1. Tamaño del grupo
El tamaño ideal para una discusión en grupo está entre 7 y 10
participantes. El límite inferior de siete viene determinado por la
necesidad de que cada participante pueda interaccionar con libertad
dentro del grupo, para lo cual debe haber suficientes posibles canales
de comunicación, lo que en la práctica se da a partir de 57
participantes.
El límite superior de diez participantes queda establecido por el
riesgo de que el grupo se fragmente durante la discusión. Grupos con
más de 810 participantes suelen dividirse en pequeños subgrupos,
haciendo imposible desarrollar una discusión única.
.4.2. Convocatoria
Es necesario convocar a los participantes con tiempo suficiente. En la
convocatoria se les deberá informar fundamentalmente del objetivo de
la reunión. Además, es importante especificar el lugar, la hora, y la
duración aproximada de la reunión.
4.3. Momento de la reunión
Es aconsejable realizar las reuniones por la mañana. Se recomienda que
la duración sea de alrededor de una hora, y en ningún caso deberá
exceder las dos horas, ya que si se alarga demasiado puede disminuir
el interés de los participantes, y producirse la aparición de
subgrupos.
Es importante asegurarse de que todos los participantes disponen de
tiempo necesario para participar en la reunión, ya que de lo contrario
se corre el riesgo de que las personas se sientan presionadas o
desvíen su atención hacia temas ajenos a la discusión.
Es fundamental que durante el tiempo que dure la reunión se evite
cualquier tipo de interrupción, como llamadas de teléfono, visitas
para los participantes, etc.
4.4. Lugar de celebración de la reunión
Inevitablemente, el lugar donde se celebre la reunión tendrá un
significado para los participantes. Por ello, el local deberá cumplir
ciertos requisitos, ya que puede influir en las respuestas y en las
actitudes de los participantes.
En general, los locales más adecuados a ese respecto son los
pertenecientes a entidades de investigación, a los que socialmente se
les atribuye la neutralidad. En una empresa, el lugar de reunión
también debe ser neutral, de manera que favorezca la participación y
se eviten inhibiciones en los componentes del grupo. Esto no ocurre en
locales con una "marca", sea política, patronal o sindical, por lo que
habrá que intentar evitarlos.
Además de este aspecto fundamental, hay que tener en cuenta otras
características de la sala de reunión, como el hecho de que sus
dimensiones deben adecuarse al número de participantes, y que debe
estar aislada de distracciones. También es importante que sea
confortable, ya que la incomodidad puede aumentar la irritabilidad o
la impaciencia de los participantes.
4.5. Disposición de los participantes
Para la reunión del grupo se suele adoptar una configuración circular
u oval. Se trata de que los participantes se vean unos a otros, ya que
el contacto visual es imprescindible para facilitar las interacciones
entre ellos.
Es aconsejable que las posiciones de los miembros del grupo estén a la
misma distancia unas de otras, como se muestra en la figura.

5. DESARROLLO DE LA REUNIÓN
En el transcurso de la discusión del grupo, los participantes expresan
sus ideas y sus emociones. Para ello es necesario que el clima sea
distendido, de manera que facilite el que las personas puedan expresar
sus sentimientos.
Se recomienda grabar la discusión del grupo en cinta magnetofónica,
para después transcribirla de forma íntegra. También es aconsejable
que durante la reunión, además del moderador, haya otra persona que
tome nota de las incidencias de la reunión.. Sus anotaciones no tienen
por objeto recoger todas las intervenciones, sino sólo aspectos
importantes a resaltar y a tener en cuenta en el análisis, como pueden
ser las actitudes de los participantes, la comunicación no verbal que
se establece dentro del grupo, etc.
El animador o moderador del grupo es el encargado de coordinarlo y de
facilitar el intercambio de opiniones entre los miembros del grupo. En
ningún caso debe aportar informaciones o ideas a la discusión.
El papel del moderador consiste en velar para que se cumplan los
objetivos de la reunión, redirigiéndola si se desvía, facilitar el
intercambio de ideas entre los participantes, hacer respetar el método
que se establezca para el desarrollo de la reunión, y establecer
síntesis de la discusión.
Básicamente, su función será reformular las aportaciones de los
participantes cuando lo considere necesario, y hacer síntesis
periódicas de las opiniones que van apareciendo, para lo cual puede
utilizar diferentes técnicas:
*
Plantear preguntas encaminadas a centrar la discusión. Las
preguntas deben ser abiertas, exponiendo un tema de discusión o un
punto sobre el que debe girar la misma.
Al formular las preguntas, el moderador debe tener cuidado para que
las propias preguntas no puedan predeterminar las respuestas de los
participantes, o reflejar sus propias opiniones respecto al tema.
*
Escuchar. El moderador no debe participar de la discusión como un
miembro más, sino que su papel es el de escuchar y comprender los
razonamientos de los miembros del grupo, recoger las ideas que se
planteen y asegurarse de que todos las han entendido.
También puede hacer hincapié en los aspectos importantes que merecen
ser considerados con mayor profundidad. Para llevar a cabo estas
funciones con eficacia, es recomendable que el moderador tenga una
base de conocimientos sobre el tema que se discute.
*
Reformular. El moderador debe replantear las ideas de los
participantes con otras palabras, para asegurarse de que todo el
mundo entiende lo mismo. En caso de bloqueo de la discusión, el
moderador intentará controlarlo mediante reformulaciones o
interpretaciones de las últimas aportaciones hechas por el grupo,
pero sin mostrar autoridad.
*
Sintetizar. Cuando en el grupo se emiten diferentes ideas sobre un
punto, el moderador debe confrontarlas y reagruparlas, haciendo
una síntesis de las mismas, y recapitulando lo que se ha dicho
sobre un punto antes de pasar a otro, de modo que todos los
participantes sepan en todo momento en qué punto de la discusión
están.
6. ANALISIS DE LOS DATOS
Una vez finalizada la discusión y la reunión del grupo, se procederá
al análisis de los datos obtenidos en la misma. El análisis de los
datos consiste en examinar, categorizar y reorganizar la información
obtenida durante el transcurso de la reunión, de una manera
sistemática.
El primer paso del análisis consiste en comparar las palabras
reflejadas en la transcripción de la grabación de la reunión, e
identificar a través de ellas qué sentimientos o qué ideas son
coincidentes, aunque estén expresadas de distinta forma.
Hay que tener cuidado de que no existan "ruidos" que perturben la
interpretación de los datos, es decir, la persona que analice los
datos debe separar sus ideas, expectativas y opiniones personales de
las del resto de los miembros del grupo, de manera que se perciba
correctamente el mensaje de los demás. Se trata de evitar sesgos en la
interpretación de los datos, para lo cual se recomienda grabar la
conversación y transcribirla íntegramente para su correcto análisis.
Para que la recogida y el análisis de los datos se realicen de forma
sistemática, es importante que, inmediatamente después de la reunión,
se compruebe si la grabación es correcta, para si no es así, intentar
reconstruir al máximo el discurso.
Se deben poner en común las anotaciones del moderador y del ayudante,
para elaborar un corto resumen de las observaciones de ambos,
centrándose en aspectos como:
*
Características del grupo
*
Temas planteados y tratados
*
Aspectos que han aparecido espontáneamente durante la reunión
*
Puntos en los que ha habido más acuerdo
*
Puntos en los que ha habido más discusión
*
Comunicación no verbal
*
Tono general de la conversación
*
Vocabulario utilizado
Posteriormente, se realizará la transcripción de la conversación, y se
leerá esa transcripción, relacionando las respuestas con las
respectivas preguntas y señalando los comentarios de mayor interés.
A continuación, se volverán a leer las transcripciones, o se volverán
a escuchar las grabaciones, centrándose en un tema cada vez, y
analizando el contenido del discurso, basándose en:
*
Las palabras utilizadas por los participantes
*
El contexto en el que se dicen
*
La consistencia de las opiniones
*
Las ideas básicas
*
Los objetivos del estudio
Para terminar, hay que tener en cuenta que, a pesar de la aparente
sencillez de esta técnica, para que sea válida para el estudio
exhaustivo y riguroso de las condiciones ergonómicas y psicosociales
de trabajo, debe ser utilizada apropiadamente y explotada con rigor.
RESUMEN DE LA UNIDAD
Las técnicas de investigación son procedimientos científicos cuya
finalidad es registrar, de forma precisa y lo más objetiva posible,
datos concretos de la realidad que queremos estudiar.
Entre las técnicas de investigación más utilizadas en Ergonomía y
Psicosociología, están la observación, la entrevista, la encuesta y
los grupos de discusión.
La observación consiste en ver y oír los hechos y fenómenos que
queremos estudiar, y se utiliza fundamentalmente para conocer hechos,
conductas y comportamientos colectivos.
El uso de la observación como técnica de investigación nos permite
abordar la problemática a estudiar de una manera global, y sin
intermediarios. Además, requiere poca colaboración por parte de la
persona observada, y permite obtener información adicional a la que
dicha persona nos quiera proporcionar.
Por otro lado, hay que tener presente que no todos los fenómenos son
directamente observables, y que el hecho observado puede ser diferente
de la interpretación que de él haga el observador, en función de su
propia subjetividad.
La entrevista se puede definir como una conversación directa, metódica
y planificada, entre dos o más personas, una de las cuales, el
entrevistador, intenta obtener información de la otra u otras
personas.
La entrevista puede tener distintos grados de estructuración, que van
desde una conversación completamente regida por un cuestionario
previamente elaborado, en el que incluso se pueden limitar las
posibilidades de respuesta del entrevistado, hasta una conversación
libre entre entrevistador y entrevistado, centrada en una serie de
temas previstos.
La entrevista como técnica de investigación tiene una serie de
ventajas: permite observar las reacciones del entrevistado ante las
preguntas que se le plantean, supone una mayor flexibilidad para
adaptarse a las circunstancias, facilita la verificación de las
respuestas dadas por el entrevistado, que generalmente son respuestas
más espontáneas que las obtenidas con técnicas como la encuesta.
Además, generalmente se obtiene una mayor colaboración, y el número de
no respuestas es menor que en la encuesta.
Sin embargo, esta técnica también tiene una serie de desventajas, como
la falta de anonimato de las respuestas, las limitaciones de la
expresión verbal, y el mayor coste económico y de personal que supone
su aplicación.
La encuesta es una técnica de observación directa de la realidad, cuyo
principal objetivo es cuantificar los datos obtenidos a través de un
cuestionario. Es un procedimiento relativamente barato y de fácil
aplicación, que permite obtener mucha información en poco tiempo, y
tiene la ventaja de que el anonimato facilita la libertad del
encuestado para dar respuesta a determinadas cuestiones.
Sin embargo, la encuesta no se adapta a las diferencias individuales,
requiere una gran colaboración por parte del encuestado, y limita el
número de temas que pueden ser tratados.
El éxito de la encuesta como técnica de investigación depende
básicamente del cuestionario. Por ello, es fundamental, al elaborar un
cuestionario, prestar mucha atención a aspectos tales como la
estructura del mismo, el número de preguntas a incluir, el orden de
las mismas, el contenido de cada una de ellas, su estructura y su
redacción.
Los grupos de discusión consisten en reunir a un grupo de personas
para que, en una conversación entre ellos, expresen sus ideas y
opiniones respecto a un determinado tema, con el objetivo de llegar a
una conclusiones o a unas decisiones.
Para aplicar esta técnica, es importante hacer una selección de las
personas que van a integrar el grupo, y elegir un moderador. Es
aconsejable que el número de integrantes del grupo esté entre siete y
diez personas, a las que habrá que convocar con tiempo suficiente para
no interrumpir sus tareas.
Generalmente, la conversación en grupo es grabada en cinta
magnetofónica, de la cual posteriormente se hará una transcripción
completa para analizar el discurso de los participantes.
La elección de una de estas técnicas, o de otras de las que
habitualmente se utilizan en la investigación de aspectos
psicosociales y ergonómicos, dependerá de muchos factores,
principalmente del objetivo de nuestro estudio, además de otros la
fase del estudio en la que nos encontremos, el número de personas en
las que estemos interesados, o los recursos económicos, de personal y
de tiempo de que dispongamos.
BIBLIOGRAFÍA
· ALMODÓVAR MOLINA, A. y otros (1995). Psicosociología del Trabajo.
Madrid: INSHT.
· GARCÍA FERRANDO, M. (1986). El análisis de la realidad social:
Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Alianza Editorial.
· KRUEGER, R.A. (1991). El grupo de discusión. Guía práctica para la
investigación aplicada. Madrid: Pirámide.
· NOGAREDA CUIXART, C. (1993). "El grupo de discusión". Madrid: INSHT.
Notas Técnicas de Prevención NTP296.
· ONCÍS DE FRUTOS, M. (1991). "Encuestas: metodología para su
realización". Madrid: INSHT. Notas Técnicas de Prevención NTP283.
· ROYO BEBERIDE, S. (1984). "Diseño y realización de entrevistas".
Madrid: INSHT. Notas Técnicas de Prevención NTP107.
37